Ledare. Johan Ehrenberg.

2021-02-05 03:00
Bild: Ulf Lundkvist
Puffetikett
Dagens ETC

Får de ta ner skogarna finns inget hopp kvar

Att rädda skogen handlar handlar om att rädda den sista utposten som gör att klimatkrisen inte accelererar.

Vill du fortsätta läsa?

Bli prenumerant på Dagens ETC!
Om du redan är det loggar du in här.

Betala per vecka

Från

39 kr

Beställ här!

Prenumerera och betala per vecka. Avsluta när du vill.

Betala per månad

Från

139 kr

Beställ här!

Prenumerera och betala per månad. Avsluta när du vill.

Läs denna mening: ”Resultaten visar att förbränning av så gott som all skogsråvara är sämre för klimatet än förbränning av kol, olja och gas.” Det är från en artikel i Dagens ETC förra veckan, Det är EU:s vetenskapliga råd som berättar och uttalandet är naturligtvis en av årets största nyheter eftersom den slår undan fötterna på hela EU:s och speciellt Sveriges klimatpolitik.

Det vi gör idag är att vi ökar utsläppen genom klimatpolitiska satsningar. Ökar, inte minskar! Det är i politiken orsaken ligger till att utsläppen på jorden inte minskar trots att kol och olja minskar.

Så vad händer när detta sägs till politik och storföretag som genomför det här?

Tystnad.

I oktober hade vi en bilaga som berättade om biobränslenas utsläpp, det var första gången många läsare fick höra att när Naturvårdsverket räknar in våra utsläpp från förbränning av biomassa så dubblas landets totala utsläpp av koldioxid.

Tystnad.

I samma bilaga förklarade vi det som sedan dess blivit alltmer självklart. Man kan inte bränna biomassa och skryta med att det är ”rent” eftersom det växer upp nya träd. Ekvationen är omöjlig då utsläppen sker nu medan bindningen sker på 80 år.

Tystnad.

Eller rättare sagt, branschen pratar gärna och ljuger allt högljuddare och påstår att ”nej, nej nej, vi tar inte ner träd för att bränna dem”, man försöker lura de oroliga (som blivit fler).

Idag publicerar vi en lång artikel från The Guardian som bland mycket annat berättar att nästan vart fjärde träd som tas ner bränns i kraftvärmeverk. Av EU:s totala satsning på förnybar energi utgör hela 60 procent av biomassa. Det betyder att vi ökar utsläppen medvetet. Och nej, det är inte slarviga omedvetna konsumenter som skapar detta, det är inte de rikas privatjet, inte bilförsäljarna, det är politiska beslut som styrs av de stora energiföretagens lobbying och vars enda försvar är att det lönar sig.

Precis samma försvar som oljelobbyn drivit.

Mest förtvivlad blir jag själv när jag hör Miljöpartiets företrädare – som är huvudansvariga för denna politik – säga att det är ”en brygga” över till en fossilfri värld.

Som om koldioxidutsläppen blir snällare om de kommer från kol i trä istället för kol i mark.

Som om biooljans utsläpp är mindre än den fossila oljans.

Man kan inte minska utsläpp från en smutsig teknik genom att öka den från en annan.

Det här är så absurt.

Vi betalar idag, genom svensk och EU:s budget, för att öka koldioxidutsläppen.

Jag tror inget språkrörsbyte någonsin kan rädda det misstag man här gjort i de grönas namn.

Ett parti som blir greenwash för en förstörande bransch, kommer inte överleva.

Ja, jag är övertygad om att det här är den sista stora klimatstriden vi ser växa fram. Får de ta ner skogarna finns inget hopp kvar.

De ansvariga för världens utsläpp har haft fel och ljugit gång på gång. De har sagt att omställning är omöjlig, hittat på låtsaslösningar, förnekat det som finns och måste växa snabbt. De hade fel om elbilarna, fel om cykelbaserade städer, fel om cirkulärt jordbruk, fel om sol och vind som är världens billigaste energi idag, och de har haft fel om alla ”överbryggningsåtgärder” de hittat på i syfte att rädda verksamheten de äger och styr.

Och de skyller på konsumenterna, alltid är det konsumenternas fel att de som producerar måste förstöra vår värld. Men ingen konsument ropar på kalhyggen över hela Europa. Ingen konsument slåss för rätten att bränna mer träd.

Jag vet att skogskampen hånas både medialt och av lobbyism och storbolag. De förminskar frågan till att handla om mullar som vill skydda en groda eller om naturälskare som vill ha fina vandringsstråk och lägger i den andra vågskålen miljarder i omsättning och jobb på landsbygd. Men att rädda skogen handlar inte om trevliga bäckar som man kan strunta i med lönsamhetskalkylen, det handlar om att rädda den sista utposten som gör att klimatkrisen inte accelererar utan möjlighet att bromsa.

Det är hit men inte längre som gäller.

Går det att stoppa? Ja, det sker hela tiden små segrar som inte diskuteras. När SSAB nyligen tvingades avstå från att köpa Tata Steels smutsiga stålverk IJmuiden. Reaktionerna från alla som kan räkna utsläpp blev för stora.Och ja, Bromma kommer stängas i förtid, och nej, Preem kommer aldrig bygga något stort bioraffinaderi eftersom de inte kan få någon råvara när skogen räddas.

Klimatrörelsen har haft 90 procent rätt och motståndarna 100 procent fel.

År efter år.

Det är kallt nu. Många minusgrader utanför fönstret. Men lösningen är inte att elda oss varma, lösningen är elektrifiering, geoenergi (med riktigt djupa hål), ett räddat fjärrvärmesystem utan brända skogar. Lagring, inte förbränning.

Vet inte regeringarna det här?

Vet inte kapitalägarna?

Jo, det är klart de vet.

Det är därför de är tysta.