Ledare. Birger Schlaug.

2017-08-01 03:00
”Peter Hultqvist bör avsättas. Men inte främst för brister i hanteringen av it-skandalen”, skriver Birger Schlaug. Bild: Jessica Gow/TT
”Peter Hultqvist bör avsättas. Men inte främst för brister i hanteringen av it-skandalen”, skriver Birger Schlaug.

Försvarsministern försöker skrämma kritikerna till tystnad

Allt som inte passar in är alternativa sanningar och bärs av onda avsikter. Det är inte undra på att Peter Hultqvist omfamnas av DN:s ledarsida och den svenska försvarsmaktens företrädare.

Huruvida försvarsminister Peter Hultqvist bör sparkas för sin roll i skandalen kring Transportstyrelsens it-system kan man ju fundera över. Precis som man kan fundera över om hela skandalen ursprungligen bottnar i borgarnas ideologiska vurm för privatiseringar.


BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS

Gillar du det vi gör?
Swisha en peng till: 123 401 876 8


Om vi tar det sistnämnda först så äger det sin riktighet att borgarna drivit på för privatiseringar av it-system i offentlig verksamhet. Det framgår i Finansutskottets betänkande från maj 2011.

Men det som också framgår är att vare sig Socialdemokraterna eller Miljöpartiet motsatt sig detta. Vilket man nu inte vill låtsas om.

Den bittra verkligheten är således att de nuvarande regeringspartierna lealöst följde med i skummet av den nyliberala våg som dragit fram. Det enda parti som reserverade sig mot beslutet som skulle styra mot it-outsourcing var Vänsterpartiet.

V krävde istället att myndigheterna borde ”utveckla samordningen mellan sig och utveckla gemensamma it-lösningar”.

Jag tycker mig nu höra något liknande från regeringspartierna, som plötsligt känner att det är strategiskt smart att ändra uppfattning.

Så till Peter Hultqvist. Försvarsministern. Bister, allvarlig, trygg i sin framtoning. Han bör avsättas.

Men inte främst för brister i hanteringen av it-skandalen utan för att han uttrycker sig som George W Bush och vill skrämma till tystnad som Vladimir Putin.

Är ni inte med mig så är ni emot Sverige, meddelade Peter Hultqvist, i Sälen under senaste Folk och Försvar. Delar ni inte min, och därmed regeringens, uppfattning i frågan om värdlandsavtalet med Nato så är ni emot oss, emot Sverige, rent av ute i fiendens ärende. Styrda, eller åtminstone lurade, av ryska troll.

Det var budskapet. Framfört med bister min. Och på förledande tryggt dalmål.

De som framfört kritik mot värdlandsavtalet är, enligt försvarsministern, sådana som ”uppskattar split och splittring i försvars- och säkerhetsdebatten” – ja, till och med antagonister som ”har sin bas någon annanstans än i Sverige”.

Så försöker Sveriges försvarsminister skrämma till tystnad. Det är inte vackert. Jag tror knappast att ens tidigare borgerliga försvarsministrar uttalat sig på det sättet.

Den rödgröna försvarsministern försöker följaktligen också tysta kritisk analys av Aurora, den gigantiska militärövning som går av stapeln i september i Sverige med bland annat amerikanska marinkåren inbjuden. Den som framför kritik anklagas för att mer eller mindre sprida lögner och falska sanningar som härstammar från Ryssland.

Så agerar den svenska försvarsministern. Så försöker han tysta det politiska samtalet om svensk säkerhetspolitik. Allt som inte passar in är alternativa sanningar och bärs av onda avsikter. Sedan må kritiker heta Hans Blix, Jonas Sjöstedt eller Valter Mutt.

Det är inte undra på att Peter Hultqvist omfamnas av DN:s ledarsida och den svenska försvarsmaktens företrädare.

Försvarsminister Hultqvists strategi – och därmed den rödgröna regeringens – är uppenbar: att motsätta sig en försvars- och säkerhetspolitik som bygger på att vi steg för steg vävs in i Nato ska framställas som något skumt, något som bygger på ”alternativa sanningar”, indoktrinering från ryska troll.

Så kan Donald Trumps alternativa sanningar omformas och bli till strategi för en försvarsminister i en rödgrön regering. Det är inte vackert.

Hur språkrör för ett grönt parti, med rötter i fredsrörelsen, kan finna sig i att delta i detta spel är obegripligt.

Peter Hultqvist bör avlägsnas som försvarsminister i den rödgröna regeringen. Att han som ledamot i regeringens krisgrupp valde att inte ta upp it-frågan, trots att han kände till den, må vara ett argument.

Att han bör avvecklas som försvarsminister för sitt sätt att försöka skrämma till tystnad bärs på så mycket starkare argument.

Vi lever ju ändå i ett land där regeringen säger sig vilja värna demokratin, ja rent av säger sig ha ett försvar för just det ändamålet.

Att då, likt Putin, skrämma till tystnad borde vara skäl nog för att skiljas från uppdraget som försvarsminister.